沈括是一位严谨的自然科学家。他在评价文学作品的时候，大概也是受了学术思想的影响，常常以“准确”来衡量文学作品的艺术描写，不符合“准确”原则的就归入“谬误”之列。如本则笔记对前代诗、赋的评价就是一例。他列举司马相如《上林赋》、白居易《长恨歌》、杜甫《武侯庙柏》诗中若干地理、史实、数字的错误，认为这是“文章之病”。

    沈括的论述有其正确之处，但也有不恰当的地方。陈望道先生在其《修辞学发凡》中曾以杜甫的这首诗为例分析了修辞学上的夸张手法，指出杜诗中的“四十围”、“二千尺”都属于这一手法。而沈括却照诗中数字运算，则是犯了“照字直解”的错误。

    ①【灏溔】灏，音ｈàｏ，水浩荡无边际的样子。

    ②【潢漾】音ｈｕáｎɡ ｙàｎɡ，广阔无边际的样子。

    司马相如叙上林诸水曰：丹水、紫渊、灞、浐、泾、渭，八川分流，相背而异态，灏溔①潢漾②，东注太湖。李善注：“太湖，所谓震泽。”按八水皆入大河，如何得东注震泽？又白乐天《长恨歌》云：“峨嵋山下少人行，旌旗无光日色薄。”峨嵋在嘉州，与幸蜀路全无交涉。杜甫《武侯庙柏》诗云：“霜皮【霜皮】经霜的树皮。溜雨【溜雨】指雨水从树干滑落