实际上“带业往生”与“消业往生”这两句话，都有道理，并不是那一边对，那一边不对。这两句名言，是前辈善知识以及现代的善知识们，说法的方便话。一个有成就的人；教化别人，每每因时间的不同，地区的不同，对象的不同，在说法上，就有各种不同的方便，所谓“观机设教”，便有因时制宜，园地制宜，因人制宜的作用。

    我们知道，“带业”与“消业”这两方面的辩论，重点在一个“业”字。那么，我们学佛的人，当然先要了解什么是“业”。

    业并不是绝对的坏事。我们知道，佛说的业，内插三种：善业、恶业，以及不属善不属恶的无记业，统称之为业。既然如此，那么，修行的人是否也在造业?答案是肯定的。修行人也在造业，诸佛菩萨也在造业，因为修行是在造业，造就至善纯净的善业，以至于菩提道业。既没有无记业，更没有恶业的杂染。

    如果说，往生西方，都要善业成就，那么善业成就的人，在理论上，是否也是“带业往生”呢?答案很肯定，当然也是“带业往生”，是带善业而生。如果说带业不能往生，必须消业才能往生，会使人认为消了恶业、无记业还不够，一定要修成一切善业如菩萨，才能往生。只因“消业”两字，在定义上，说得太仓促含混了，因此引发了争论。

    更进一步说，倘使必须消了一切的业才惨在生，那么极乐净土，就不欢迎我们，不欢迎一切众生，只欢迎成就菩提道果的大菩萨，甚之成佛的才能往生了。没有这个道理，也不是这个道理。且别说大菩萨们，只讲一般修行的人，真正9e将善、恶、无记等一切的业都消尽了的，能有几人?况且根据佛的圣教，只有转业，而不能消业。“转识成智”，转识成佛。所谓“带业往生”，固然是古代善知识方便的说法，“消业往生”，也是一时方便的说法，如果彻底穷究，便要试问：消掉了什么业-?

    譬如小乘成就的阿罗汉们，甚至证得了有余依涅磐的阿罗汉们，他的业还是存在，只是暂时内伏下去，因此也能成道。我们不要以为回罗汉们已经成道了，他的业就此能消灭了，只是暂时潜伏下去而已。甚至于“地”上菩萨，以及没有到“地”的菩萨，还都是带业的，只能说：“地”上菩萨的业，转化、净化到一个层次，或转化、净化到某个程度。佛说：“纵使百千劫，所作业不亡。因缘会遇时，果报还自受。”例如世尊释迦牟尼佛，现生还得示现，接受往劫的果报。绝对不能说我已成就了，就可赖债不还报而消业得了。所以，如果一定坚持要捎了业才能往生，否则便不能往生，此说似乎太过固执了。如果认为非如此不可，则落在“见取见”和“所知障”中。主观成见的“见取见”容易形成法执。例如世间成见说：此事非如此不可!但是，佛法没有如此不圆融的。

    再进一步研究“带业往生”与“消业往生”的争辩。“带业往生”一语；在佛法的经论上，是没有明确的看到。这句话最初的出现，是元朝一位有成就的大和尚——惟则禅师，他著作的“净土或问”中，针对某些人就净土法门所-提-出的疑难，作了一些解答。在他这一著作中，提到一句话一“带业得生”，他的方便语意，是说即使带业，也可：以往生西方极乐净土。

    到了明朝，净土宗的澫益大师，也提到这个问题，他提出的意见，是“带惑往生”。所谓惑，就是“见思惑”，也即是业。一直到现在，七八百年以来，我们中国佛教，不昔在家出家的道友们，都熟习澫益大师

    此话而更不疑。他所提出来的，比元朝惟则禅师所说的更明白。至于提倡“带业往生”“最有力的，便是现代前辈善知识印光法师。

    当民国初年到二十年之间，中国文化，也随时代的改变，政体的革新，受到西方文化的激烈撞击，一切在不今不古，不中不西，不新不旧的大紊乱中激荡不安。根探蒂周的中国佛教文化，受