第一节 总论

    “梁太子昭明者，开《金刚般若波罗密多经》为三十二分，识者悲之，谓妄割先圣伟范宏言，身陷地狱，名讥大雅。今先生割裂经义，开此十章，明知故犯邪？抑别有绍承而启未来邪？胡不远咎，自毁如此？”

    先生曰：“余早晚入地狱也。”问者大惑。曰：“会么？进云：”不会。“

    先生曰：”昔赵州谂云：‘我不入地狱，阿谁教化汝？’比来与若说玄说妙说短说长，义已违乎胜谛，形固囚于情牢。昭明死入地狱，余今生困愁城。非仅余也，先圣后圣，无不共萦此苦。盖至高、至妙、难行、难信之法，初欲演之，非语言能诠、意识能缘。继欲缄口而众生长劫沉沦，爱河莫度，大径不游。故仲尼兴‘余欲无言’之叹。至若释迦掩室摩竭，净名缄口毗耶，《楞严》曰‘真非真恐泥，我常不开演’，皆此义也。然则终不说乎？此固不可。于焉开方便，示权宜，横说竖说，以说说，以不说说。右之左之，前这之后之，上下之，总以奖策，或诱掖行人履乎中庸而已。既履也，是法可，非法亦可，开此经为十章、三十三章可，千章或一字一章、不立一章均无不可。不然，饶汝鞭笞三藏，驰骋五车，痴狂外边走也。何有于当人邪？今以十章说《中庸》，此而曰统，义固尚乎斯也。“

    第二节 经文

    {朱注|第一章}天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教，道也者，不可须臾离也。可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。喜怒哀乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。

    一、释字

    天 《说文》”颠也。至高无上。从一大。他前切。“朱注曰：”天以阴阳五行化生万物，气以成形，而理亦赋焉。“今注曰”轫始而上之谓天。“

    命 《说文》”使也。从口从令。眉病切。“朱注曰”命化令也“。今注曰”不能违赵之谓命。“

    之 《说文》”出也。象屾过屮枝茎益大，有所之，一者地也。止而切。“朱注无释。今注曰”出荡十方而无碍之谓之。“

    谓 《说文》”报也。从言胃声。于贵切。“朱注无正释。今注曰”尚其所指而语人之谓谓。“

    性 《说文》”人之阳气，性善者也。从心生声。息正切。“朱注曰”性即理也。“今注曰”空有无之谓性。“

    显 《说文》”头明饰也。从页显声，呼典切。“朱注曰”明，显也。“今注曰”无处不见曰显。“

    微 《说文》”隐行也。从（微左部）（微右部）声。无非切。“朱注曰”微，细事也。“今注曰”无处能见曰微。“

    慎 《说文》”谨也。从心，真声。时刃切。“朱注曰”戒惧而谨也。“今注曰”勿忽而不苟曰慎。“

    独 《说文》”犬相得而斗也。从犬蜀声。羊为群，犬为独也。徒谷切。“注曰”独者，人所不知而已所独知之地也。“今注曰”灵光独耀，迥脱根尘曰独。“

    致 《说文》”送诣也。从[故-古]从至。陟利切。“朱注曰”致，推而极之也。“今注曰”至也，言至于此而证入中庸也。“

    二、通义

    ”天“，轫始而上之谓天。释氏缘生之说曰：”诸法不自生，不他生，不共生，不无因生缘生。“此说统万有，偕诸义。取以释此甚偕。何也？盖有此缘而轫始，上者天也，下者地也，中者人也。权此土而立之假名也。”而“，者，谓此土立名，并同化、非同化、人物也。不然，色界、诸天、天人谓上，无色界为天，己色界、下欲界不名曰天，岂通义乎？故曰轫始而上之谓天。故此”而“字为不可忽。”命“，不能违越之谓命。如轫始为晴，无论自他，不得名阴。轫始而阴，无论自他，不得名晴。故曰”不能违“。又不得谓晴后即阴，阴后即晴。且正晴时无阴，正阴时无晴也。故曰：”不能越“。有轫始而上曰天。天，上也，颠也。此上此颠，即现示此晴此阴最初一现者。此一现也，在无知之现示者，不能违越，非晴非阴，亦犹领受彼现示者，不能违越非晴非阴也。故曰不能违越。成此不违不越，权称曰命。

    ”之“出荡十方而无碍曰之。谓轫始而上而命则此之也。出荡十方而无碍，入则纤毫而不留，使无此之，则彼晴彼阴从何而命而显邪？临济玄曰：”东涌则西没，南涌则北没，中涌则边没，边涌则中没。“故曰出荡十方而无碍曰之。

    ”谓“，尚其所指之谓谓。盖自尚其所欲言而及他也。

    ”性“，非语言能诠、意识能缘。今曰空有无之谓性，盖方便而言也。《说文》”人之阳气，性善者也“，朱注”性即理也“，两义皆悖。必曰人之阳气性善，然则人之阴气性恶，非性欤？必曰性即理，然则非理非性欤？是此性狭而不遍也，讵知阴阳相乘而化育成，善恶相乘而社会成？故无一事理而不备善恶，即无一事理而不该阴阳。合阴阳善恶，则无所谓事理也。执一事理而曰全，众盲摸象，讵达者之言乎？然则合阴阳善恶，曰理曰事即性乎？曰非。舍阴阳善恶曰事，曰理即性乎？曰：非。然则必如何而曰性？古哲于斯各封己说，必欲诠真，宁逾踰亲证？若然，亲证当依何陟？

    孟子曰”性善“，荀子曰”性恶“，告子，孟子之徒也，反其师说曰”性无善无不善“。等斯说也，皆远宗乎孔子者也，考《论语》子贡曰：”夫子之言性与天道，不可得而闻矣。“夫子贡者，亲炙于圣门，且不可得而闻，余也孰得而闻？又，既不可得而闻，然则此不可得而闻者，为已闻？为未闻？若曰已闻，云胡不闻？若曰未闻，知此不可得而闻者为已闻为未闻亦可怀也。又，子曰”性相近也，习相远也“，检《论语》之记问孝、问政、问礼、问为邦，皆有问乃答。今则不叩而鸣，自曰性相近也，习相远也，何邪？讵知希有之法不说不可，欲说无从。虽颜、曾之徒尚不能兴一问，况游、夏乎？今兹去圣已遥，行人内失自修之勤，外无师友之勖，困妙义于字里行间，昧胜行于人欲天理，曰得中庸的旨，孔孟薪传，真缘木求鱼，痴人说梦，自欺欺人矣！讵不惑哉！讵不惑哉！

    昔余以此义叩一老宿。宿曰：”此理至明。人性与人性相近，与狗性相远。狗性与狗性相近，与人性相远。近者，亲也﹔远者，疏也。“余曰：”止！止！且不问习，人与人性相近也，商臣弑父，五公子争立，乃至夫妇、朋友互相攻贼者，何邪？与狗性相远也，人见狗必致狗死，狗见人必致人死。斯世界者，不尽人必尽狗。云何狗有饲养于人，人不必尽杀其狗者，何邪？“宿大窘。曰：”若言伊何？“余曰：”此理至明，实无当人摹拟处。若穿凿太玄，傅会过异，则去道愈远，滞而难通矣。夫远近乃相对而立，无近不表远，无远不立近也，相乃连介之说，片面不言相。性者，习之体﹔习者，性之用。无体不表习，无习不见体也。性当体即是，对习而言，故曰近﹔习对境乃有，于性而言，故曰远。“宿闻语未卒，色然而喜，起而语曰：”旨哉！旨哉！希有之论也。得自何书？传自何人？“余曰：”非因师得，不以书通。每日但虔参一个话头，敬念千声佛号而已。“宿闻语已，凝神久之。乃怫然曰：”我已投孔子，不再佞释迦“ 。余曰：”若不尔者，许先生穷劫不识孔子。何也？不会性相近、习相远矣。“

    清之季，华阳谢先生者，以傅大士偈闻余曰：”空手把锄头，步行骑牯牛。人走桥上过、桥流水不流“，杜顺大士偈曰”益州牛吃草，嘉州马腹胀。天下觅医人，灸猪左膊上“，余闻大诧，立斥其僻且咎具愚，引孔子”攻乎异端“，”不语怪力乱神“ 等说折之谢故笑而不言，三台张先生梦余者，闻之让曰：”闻忠言而逆。岂开士之行乎？“乃授余以《金刚般若波罗密经》。余三十服官，四十反政。既反政己，暮究朝参。民二十七年夏，张先生梦余弃世，固已二十年也。忽于成都春熙路遇谢先生，谢神形清逸，怡然自伟。余喜而握其手曰：”比来如何？“谢曰：”潜心净宗。“余曰：”若然念佛，进程现为如何？“谢曰：”余正念时无念，无念时却念。“余曰：”果尔，得念佛三昧也。“谢曰：”不敢。“

    又二年，复遇于成都之春熙路，相邀品茗。余固知其未至也，复申问如前，谢答亦如前。余曰：”若然，还往生否？“谢曰：”当然往生。“余怫然而怒，且诘曰：”无念已得法身，而念法身已起用。无念而念，念而无念，法身即起用，起用即法身。当人当下，即显净土。且能接引众生来生汝土也。今曰往，往何处？又曰生，生何土？襄者足下曾以傅大士、杜顺大士法身颂示余，今云云无念而念，是已得法身。既得法身，此颂当明。即请足下为余通说彼二颂者意果何在？“谢大沮。

    余曰：”若此不会，今为足下寻个注脚。唐之中叶，有尊宿者曾于此偈注云：‘太行山上云蒸饭，佛殿阶前狗矢天。刹竿颠上煎锤子，三个胡孙夜簸钱’，其义云何？“谢闻已，窘如前。余又曰：”若此不会，再与足下寻一注脚。曹山寂读此颂已，曰：‘我意不欲如是道’，门弟子请别作之。其词曰：‘渠本不是我，我本不是渠。渠无我即死，我无渠即余。渠如我是佛，我如渠即驴。不食空王俸，何假雁传书。我说横身唱，君看背上毛。乍如谣白雪，犹恐是巴歌’。其义复为如何？“谢又窘如前。余曰：”不但足下会他不得，纵饶把这一