其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和，中也者天下之大本也，和也者天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”

    引用既毕，廖先生开讲曰：

    “盖心性教育，以喜怒哀乐人之情也，喜怒哀乐之未发则性也，情者动也，性者静也，性情动静中和，则致事事物物之中和，事事物物之中和，则天地位焉，万物育焉。此种教育之完成，则世界大同，天下和平。岂发展个性之教育及实验主义之教育所能梦想者乎？”

    他阁下质询的主题是节育，真不知道这两段话跟节育有啥关系，劳他哼哼唧唧半天，而最后一声大喝，露出真相通常所说的自然规律，完全不是自然本身所具有的，而是由，原来廖先生不但反对节育，而且还反对发展个性哩。世界上只有极权主义国家的教育才反对发展个性——这不是柏杨先生急啦，在此乱飞帽子，而是觉得廖先生搞来搞去，连他自己走的路都没搞清楚。反对节育不过是越窗报案，反对发展个性简直成了越窗放火矣，这跟汤如炎先生割人生殖器有异曲同工之妙，不可不肃然起敬者也。

    两个人抬杠，往往嗓门高者胜。两个人打架，往往呼天抢地者胜。盖一般人的想法是，他如果没有理，能如此义愤填膺、气冲牛头乎？有一次柏杨先生在汉口看见一个女人跟一个男人吵架，女人眼看要输啦，就哀号曰：“你再期负我，我就脱裤子给你看。”路人一瞧，该臭男人把一个妇道人家逼成这个样子，纵然有理，也属过分，就一齐怒吼，把他吼得几乎栽到泥沟里。这都是市井小民间的众生相，放不到台面上也。放到台面上的是，有识之徒一旦哇啦哇啦要说道理，则圣言量多者胜，柏杨先生就深通此理，故所向无敌，谁敢碰我，我就“孔子曰”“孟子曰”“国父曰”“总统曰”，这是中国的；还有洋大人的，“亚里斯多德曰”“莎士比亚曰”“史密斯曰”“约翰生曰”。这是人曰，还有神曰：“太上老君曰”“玉皇大帝曰”“圣保罗曰”“雅典娜曰”。还有书曰：“《论语》曰”“《水经注》曰”“《原富论》曰”“《理想国》曰”。一大堆“曰”，对手即令是萧伯纳先生，都得被我“曰”得迷迷糊糊，纵不迷迷糊糊，心胆如镜，但也砸得他一愣一愣，三天说不出话。

    廖维藩先生在质询中有几个非常严重的“曰”，一是“《中庸》曰”，前面已介绍过，跟人口问题拉不上关系，但他阁下硬往上拉，大概韩信将兵，多多益善，以为圣言量越多，越能塞别人的嘴。但“国父日”“总统曰”，便杀气腾腾了矣。上星期仲肇湘先生曾在台湾电视公司作过一次演讲，我想关心节育问题的朋友都恭听啦，仲先生告诉大家一件事，那就是“时势变迁”。盖当时人口情形，诚如所言，但时势演变到今天，尤其最近三五年以来，生殖率高，死亡率低，一年一个高雄市，就不能再只瞪尊眼，而不费脑筋矣，蔺相如先生曰：“赵括徒能读其父书传，不知合变也。”我们可套而言之曰：“有识之徒徒能读孙中山先生书传，不知合变也。”不知合变就是睁眼瞎，就是胶柱鼓瑟——用钉子把琴弦钉死啦，而仍猛拉。

    廖先生又引用了《论语》，也冒出来几个“曰”：“子适卫，冉有仆，子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣种内在的东西，它在自然阶段采取了异于自己的物质的形式，又何加焉？’曰：‘教之。’”这一段也是圣言，我如果是廖先生，我就把这一段剔掉，盖恶性补习正是“教之”发生问题。而教之发生问题，正是我们并不“富”，国民小学堂连教室都盖不起，孩子们要二部制三部制，甚至在大树底下上课，已经凄惨到了这种程度，还引用这一段打自己的脸干啥？天下有很多事，越想越想不通，此不过其中一也。