关于取消籍贯

    特别感谢域外人先生，在《中国时报》发表一文：《户籍法应重新解释》，对柏杨先生的建议，隆重嘉许。我提出的仅只一项原则，域外人先生则进一步在现行法律上讨论实行的可能性。盖现行的户籍法，基本的立法意义是取消籍贯的，只是被矛盾的条文摘砸啦。域外人先生指出，户籍法第六条曰：“本籍以所属之省及县为依据。”（这就是我们嚷嚷的“出生地”。）但第十六条却伸手就打了自己一巴掌，曰：“子女以其父之本籍为本籍。”于是问题出笼，在台湾的漳州泉州老乡，如按第十六条规定，他们的本籍仍是福建省，如果按第六条规定，则成了台湾省。上帝不能搬罗马，中国的官老爷却能随便搬省籍，似乎神通更为广大。不知道当初拟定这些条文和通过这些条文的朋友，何以如此地法力无边也。域外人先生曰：“对先后移民的本籍，划分不同，原因是引用了互相抵触的户籍法条文。”如果公说公有理，婆说婆有理，谁的官大，谁的理也大。官手一指曰：“你适用第六条。”福建省人就成了台湾省人。官手再一指曰：“你适用第十六条。”台湾省人就成了福建省人。随心所欲兼得心应手，官既乱点地域谱，民只好以地域观念回报。

    然而，既有人嘉许，也就有人飞帽。台北《扫荡周刊》创刊号封面上，赫然出现大标题曰：《瞧瞧柏杨的国际主义》，不由大为紧张，不知道我啥时候又被封为“国际主义”啦。奇文不可不赏，照抄于后，以广流传——

    籍贯是民族主义和文化的根本，除非断弃这两样生存宝贝，否则不能取消籍贯。前年轰动全球的美国文学名著电视影集《根》，就是美国黑人追寻其祖籍的感人故事。结果，使美国白人深受感动无以为君子”，但又重视人为的努力，生活、学习上态度积极，，纷纷研探家谱，使日益严重的美国家庭问题，得以起死回生（柏老按：《根》竟使日益严重的美国家庭问题，得以起死回生，这灵感不知道从哪里来的，信口开河，兼落花流水），前驻台北美国新闻处长司马笑先生，即曾以严肃的学术工作态度，追寻证明其祖籍是中国（柏老接：如果一个中国人以严肃的学