所以，如果你是正确的，事情的发展自然会证明你的看法，那些持不同观点的人也会慢慢改变态度。而一旦辩论，往往会使人将坚持自己的看法视为维护自己的尊严，即使事实证明你是对的，他仍然不会服气，会找各种借口为自己辩护，不仅不会信服你，反而有可能产生敌意。也许有那么一种人，天生杠头，即使用事实来说话他仍然不愿意承认错误。但既然客观事实都无助于改变他的看法，口头的争论又如何能够呢？徒然增加别人对你的反感而已。

    近现代以来，中国历史上出现过好几次著名的大争论，比如洋务派与顽固派，保守派与立宪派、革命派与保皇派、关于真理标准的大讨论等，对于解放思想、推动历史发展都起了很重要的作用。这些例子能否反驳我前面的观点呢？我觉得，首先，总的来说，即使这样的辩论，也没有哪一方让另外一方放弃了自己原来的观点。李鸿章洋务运动失败了，但他至死都反对君主立宪；康有为辩论不过革命派，但直到辛亥革命胜利后，他还是保皇派；在每次辩论中，从来没有出现过某一派举白旗投降的情况，只是后来革命形式的发展，迫使他们退出了历史舞台而已，并没有被说服。也有放弃旧观点接受新观点的，比如梁启超、杨度，但只是特例，而且是在他们从事的活动--维新和复辟失败以后认真反思的结果，而不是别人跟他们争论的结果。其二，真正因为这种讨论而受到思想启迪的是“旁观者”，也就是那些青年学子，他们从中接触到了新观点，通过自己的比较选择了更为先进的观点，从而使得大讨论起到了思想启蒙的效果。第三，某种观点正确与否的最终决定性因素还是实践，所谓“枪杆子里面出政权”，**在《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》里面举了一个例子：

    我们有些同志就是相信政治影响，以为靠着影响就可以解决问题。那是迷信。一九三六年，我们住在延安。离延安四五十里的地方有个地主豪绅的土围子。那时候党中央的所在地就在延安，政治影响可谓大矣，可是那个土围子里的反革命就是死不投降。我们在南面扫、北面扫，都不行，后来把扫帚搞到里面去扫，他才说：“啊哟！我不干了。”

    十月革命、五四运动以后，马克思主义传入中国，也经过陈独秀、李大钊大力宣传、争论，但说服的不是资产阶级革命派，而是广大农民和工人。最后真正让马克思主义取得胜利的，还是靠武装斗争的实际行动。

    明白了争辩的无用，我们就要尽量避免与人争辩，而要坚持“作揖主义”，不要把时间花到既得罪人又不能解决问题的争论中去，而要踏踏实实下功夫把事情做好，用事实来说话。对中学生来说，就是少管闲事，对于种种同学之间的纠纷谣传，不妨听之任之，全心全意把成绩提高，这不是消极，而是最大的积极。

    四、每个人都有优点

    孔子曰：“三人行，必有我师焉！择其