实际上，在市场经济中，除了我们所熟知的“消费品市场”，还有一个很重要的市场“劳动力市场”。我们在消费品市场上是买方，在劳动力市场上则是卖方。信息经济学的原理，“品牌效应”仍然管用。这个时候，传达信息的“品牌”就是“文凭”。

    所以不要相信“能力最重要，文凭不重要”的鬼话，更不要相信“用学历衡量人是传统保守的科举制度的落后思想”，正好相反，文凭非常重要，而且“用学历衡量人”是与发达的市场经济条件相适应的现代“信息经济学”理论的必然推论。我国人口众多，劳动力供大于求的局面将长期存在，在劳动力相对比较自由流动的情况下，“劳动力商品”的购买者用人单位就好像走进了摆着上万部手机的大超市，他不可能用一个月的时间来一一挑选比较，只能一眼扫过去，根据几个著名品牌选择几个商品，然后再拿起来挨个比较。对于那些没有贴上“知名品牌”的商品，连被拿起来比较的机会都没有。

    不要把“能力”和“文凭”对立起来，文凭是向用人单位传达关于你能力大小的信息标签，二者是形式和内容的关系。

    我以考中央机关国家公务员为例。假如你要想进商务部，报名的时候有个资格审查，两个死标准“大学本科以上学历，英语六级以上”。网上报名，仅仅因为我报名的时候因为没有注意“在备注栏中填写六级证书号”的要求，忘了填，所以尽管我在“英语水平”一栏填了“六级”，一天后即被判为“审查不合格：英语水平未达要求。”面对冷冰冰的电脑，你找谁说道理去，谁会理睬你的英语水平到底怎么样？这个规定合理吗，我看很合理，因为报考商务部的人数仅通过审查的就有6千多人，只招120多人，如果不看英语六级证书，不把没通过审查的算在内，光是这六千多人都挨个去英语面试十分钟，整个商务部就不用干别的了。而且十分钟之内表现的素质一定比六级考试反映的素质准确吗？我看大大的不见得。至于本科文凭所代表的学生素质，要让商务部来考察，那没有个一年半载估计下不来。

    最后我把证书号填上去以后，通过了第一道审查。接下来是什么呢，国家公务员考试。也就是说，你高考考上了大学，大学了考过了几十门专业课，英语六级也考过了，最后要想进入国家机关，还是必须要考试。从6000人中选出约三百人参加复试。这个考试合理不合理呢，我觉得还是很合理，因为通过审查的6000人还是太多。商务部五个面试官面试一个人，时间大约半小时，所以必须再次缩小审查面。这个缩小的标准怎么定，或者说，怎么让这6000人中比较优秀的300人把关于他们素质的“信息”传达给商务部。显然只能通过考试了，考试比较死板，但有一个最大的好处--非常有效率，可以大大降低选拔人才的成本，尤其是时间成本，实际上也就是获取信息的成本。

    公务员考试分为A类和B类，报考国家部委属于A类，我考了一门行政能力测试，一门申论。当时正在忙着考研