型网站都反对电信公司，希望能够网络面前人人平等，坚持“网络中立”的原则。在这种关键问题上，奥巴马始终和网络公司站在一起反对电信公司；而作为奥巴马当初竞争对手的麦凯恩则始终跟电信公司站在一起，极力反对“网络中立”。此外，在Google、Facebook、Youtube等备受争议的版权和**的问题上，奥巴马政府一致都是睁一只眼闭一只眼。

    但是光有这几个网络公司显然还是不够，奥巴马作为美国总统要管理美国经济，至关重要的金融领域也必须有自己的人马。上文提到过，很多大银行、大财团反对奥巴马，其中重要原因是奥巴马的政策带有很大的“社会化”、“国有化”的倾向；而大银行、大财团则反对政府的过度介入。因此在政府救市这个问题在美国上上下下引起了激烈的争论，争论到了最后，革命的队伍很就分化了——支持“大政府、国有化”的都被奥巴马拉拢了；支持自由经济、自由市场的则站到了大银行、大财团的一边。

    最典型的美国“两房”国有化事件。当时“两房”一泻千里，何去何从成了关注的焦点。而“两房”的几位高管却都选择了和当时还在竞选总统的奥巴马站到一起，支持国有化的方案。当时的房利美总裁富兰克林以及前总裁詹姆士因此都成了奥巴马竞选队伍中的经济顾问，詹姆士甚至一度成为副总统的提名人选。在奥巴马总统竞选期间，“两房”还为奥巴马提供了11.6万美元的捐款 ，奥巴马因此成为接受“两房”捐款最多的政治人物。奥巴马跟“两房”的亲密关系也成了其屡被政敌攻击的话题。

    之后，富兰克林等人面临着做假账、欺骗投资人等一系列指控，成为美国人最讨厌的奸商之一，但是始终没有受到处罚。而被接管的“两房”也成了奥巴马的嫡系部队，全力配合奥巴马上台后的金融布局。

    所以，这些穷人出身的美国总统，从其政治生涯的一开始就学会了抱团争取自己的人马，这是他们获取自己政治资源的唯一途径。在这个过程中，他们难免把自己跟各个资本集团绑架在一起。在大部分美国人的眼中，这不是什么好事情。因此一个有趣的现象就出现了：虽然不少美国人对那些大财团、大企业没有好感，但是却愿意这些财富集团走出来的人物去竞选政治职位。因为这些人本身已经有足够的资源，无需再讨好其他利益集团；或许他们能够更好地为美国人一心一意地服务。