◎刑

    昔者先王因人之知畏而作刑，因人之知耻而作法。畏也、耻也，五性之良知，

    七情之大闲也。是故，刑以治已然，法以禁未然，畏以处小人，耻以遇君子。君

    子知耻，小人知畏，天下平矣！是故先王养其威而用之，畏可以教爱。慎其法而

    行之，耻可以立廉。爱以兴仁，廉以兴义，仁义兴，刑法不几于措乎？金初，法

    制简易，无轻重贵贱之别，刑、赎并行，此可施诸新国，非经世久远之规也。天

    会以来，渐从吏议，皇统颁制，兼用古律。厥后，正隆又有《续降制书》。大定

    有《权宜条理》，有《重修制条》。明昌之世，《律义》、《敕条》并修，品式

    当浸备。既而《泰和律义》成书，宜无遗憾。然国脉纾蹙，风俗醇樗，世道升降，

    君子观一代之刑法，每有以先知焉。金法以杖折徒，累及二百，州县立威，甚者

    置刃于杖，虐于肉刑。季年，君臣好用筐箧故习，由是以深文傅致为能吏，以惨

    酷办事为长才。百司奸赃真犯，此可决也，而微过亦然。风纪之臣，失纠皆决。

    考满，校其受决多寡以为殿最。原其立法初意，欲以同疏戚、壹小大，使之咸就

    绳约于律令之中，莫不齐手并足以听公上之所为，盖秦人强主威之意也。是以待

    宗室少恩，待大夫士少礼。终金之代，忍耻以就功名，虽一时名士有所不免。至

    于避辱远引，罕闻其人。殊不知君子无耻而犯义，则小人无畏而犯刑矣。是故论

    者于教爱立廉之道，往往致太息之意焉。虽然，世宗临御，法司奏谳，或去律援

    经，或揆义制法。近古人君听断，言几于道，鲜有及之者。章宗、宣宗尝亲民事，

    当宁裁决，宽猛出入虽时或过中，迹其矜恕之多，犹有祖风焉。简牍所存，可为

    龟鉴者，《本纪》、《刑志》详略互见云。

    金国旧俗，轻罪笞以柳篸，杀人及盗劫者，击其脑杀之，没其家赀，以十之

    四入官，其六偿主，并以家人为奴婢。其亲属欲以马牛杂物赎者从之。或重罪亦

    听自赎，然恐无辨于齐民，则劓、刵以为别。其狱则掘地深广数丈为之。太宗

    虽承太祖无变旧风之训，亦稍用辽、宋法。天会七年，诏凡窃盗，但得物徒三年，

    十贯以上徒五年，刺字充下军，三十贯以上终身，仍以赃满尽命刺字于面，五十

    贯以上死，征偿如旧制。熙宗天眷元年十月，禁亲王以下佩刀入宫。卫禁之法，

    实自此始。三年，复取河南地，乃诏其民，约所用刑法皆从律文，罢狱卒酷毒刑

    具，以从宽恕。至皇统间，诏诸臣，以本朝旧制，兼采隋、唐之制，参辽、宋之

    法。类以成书，名曰《皇统制》，颁行中外。时制，杖罪至百，则臀、背分决。

    及海陵庶人以脊近心腹，遂禁之，虽主决奴牌，亦论以违制。又多变易旧制，至

    正隆间，著为《续降制书》，与《皇统制》并行焉。然二君任情用法，自有异于

    是者矣。及世宗即位，以正隆之乱，盗贼公行，兵甲未息，一时制旨多从时宜，

    遂集为《军前权宜条理》。大定四年，尚书省奏：“大兴民男子李十、妇人杨仙

    哥并以乱言当斩。”上曰：“愚民不识典法，有司亦未尝丁宁诰戒，岂可遽加极

    刑。”以减死论。五年，命有司复加删定《条理》，与前《制书》兼用。七年，

    左藏库夜有盗杀都监郭良臣盗金珠，求盗不得。命点检司治之，执其可疑者八人

    鞫之，掠三人死，五人诬伏。上疑之，命同知大兴府事移剌道杂治。既而亲军百

    夫长阿思钵鬻金于市，事觉，伏诛。上闻之曰：“箠楚之下，何求不得，奈何鞫

    狱者不以情求之乎？”赐死者钱人二百贯，不死者五十贯。于是禁护卫百夫长、

    五十夫长非直日不得带刀入宫。是岁，断死囚二十人。八年，制品官犯赌博法，

    赃不满五十贯者其法杖，听赎。再犯者杖之。且曰：“杖者所以罚小人也。既为

    职官，当先廉耻，既无廉耻，故以小人之罚罚之。”九年，因御史台奏狱事，上

    曰：“近闻法官或各执所见，或观望宰执之意，自今制无正条者皆以律文为准。”

    复命杖至百者臀、背分受，如旧法。已而，上谓宰臣曰：“朕念罪人杖不分受，

    恐至深重，乃令复旧。今闻民间有不欲者，其令罢之。”十年，尚书省奏：“河

    中府张锦自言复父仇，法当死。”上曰：“彼复父仇，又自言之，烈士也。以减

    死论。”十一年，诏谕有司曰：“应司狱廨舍须近狱安置，囚禁之事常亲提控，

    其狱卒必选年深而信实者轮直。”十二年，尚书省言：“内丘令蒲察台补自科部

    内钱立德政碑，复有其余钱二百余贯，罪当除名。今遇赦当叙，仍免征赃。”上

    以贪伪，勿叙，且曰：“乞取之赃，若有赦原，予者何辜？自今可并追还其主，

    惟应入官者免征。”尚书省奏，盗有发冢者，上曰：“功臣坟墓亦有被发者，盖

    无告捕之赏，故人无所畏。自今告得实者量与给赏。”故咸平尹石抹阿没剌以赃

    死于狱，上谓：“其不尸诸市已为厚幸。贫穷而为盗贼，盖不得已。三品职官以

    赃至死，愚亦甚矣！其诸子可皆除名。”先是，诏自今除名人子孙有在仕者并取

    奏裁。十三年，诏立春后、立秋前，及大祭祀，月朔、望，上、下弦，二十四气，

    雨未晴，夜未明，休暇并禁屠宰日，皆不听决死刑，惟强盗则不待秋后。十五年，

    诏有司曰：“朕惟人命至重，而在制窃盗赃至五十贯者处死，自今可令至八十贯

    者处死。”十七年，陈言者乞设提刑司，以纠诸路刑狱之失。尚书省议，以谓久

    恐滋弊。上乃命距京师数千里外怀冤上诉者，集其事以待选官就问。

    时济南尹梁肃言，犯徒者当免杖。朝廷以为今法已轻于古，恐滋奸恶，不从。

    尝诏宰臣，朝廷每岁再遣审录官，本以为民伸冤滞也，而所遣多不尽心，但文具

    而已。审录之官，非止理问重刑，凡诉讼案牍，皆当阅实是非，囚徒不应囚系则

    当释放，官吏之罪即以状闻，失纠察者严加惩断，不以赎论。又以监察御史体察

    东北路官吏，辄受讼牒，为不称职，笞之五十。又谓宰臣曰：“比闻大理寺断狱，

    虽无疑者亦经旬月，何耶？”参知政事移剌道对曰：“在法，决死囚不过七日，

    徒刑五日，杖罪三日。”上曰：“法有程限，而辄违之，弛慢也。”罢朝，御批

    送尚书省曰：“凡法寺断重轻罪各有期限，法官但犯皆的决，岂敢有违。但以卿

    等所见不一，至于再三批送，其议定奏者书奏牍亦不下旬日，以致事多滞留，自

    今当勿复尔。”又曰：“故广宁尹高桢为政尚猛，虽小过，有杖而杀之者。即罪

    至于死而情或可恕，犹当念之，况其小过者乎？人之性命安可轻哉！”上以正隆

    《续降制书》多任己意，伤于苛察。而与皇统之《制》并用，是非淆乱，莫知适

    从，奸吏因得上下其手。遂置局，命大理卿移剌綎总中外明法者共校正。乃以

    皇统、正隆之《制》及大定《军前权宜条理》、后《续行条理》，伦其轻重，删

    繁正失。制有阙者以律文足之。制、律俱阙及疑而不能决者，则取旨画定。《军

    前权宜条理》内有可以常行者亦为定法，余未应者亦别为一部存之。参以近所定

    徒杖减半之法，凡校定千一百九十条，分为十二卷，以《大定重修制条》为名，

    诏颁行焉。

    二十年，上见有蹂践禾稼者，谓宰相曰：“今后有践民田者杖六十，盗人谷

    者杖八十，并偿其直。”二十一年，尚书省奏：“巩州民马俊妻安姐与管卓奸，

    俊以斧击杀之，罪当死。”上曰：“可减死一等，以戒败风俗者。”二十二年，

    上谓宰臣曰：“凡尚书省送大理寺文字，一断便可闻奏。如乌古论公说事，近取

    观之，初送法寺如法裁断，再送司直披详，又送阖寺参详，反覆三次，妄生情见，

    不得结绝。朕以国政不宜滞留，昨虽炙艾六百炷，未尝一日不坐朝，欲使卿等知

    勤政也。自今可止一次送寺，阖寺披详，荀有情见即具以闻，毋使滞留也。”二

    十三年，尚书省奏：“益都民范德年七十六，为刘祐殴杀。祐法当死，以祐父母

    年俱七十余，家无侍丁，上请。”上曰：“范德与祐父母年相若，自当如父母相

    待，至殴杀之，难议末减，其论如法。”尚书省奏招讨司官及秃里乞取本部财物

    制，上曰：“远人止可矜恤，若进贡不阙，更以兵邀之，强取财物，与盗何异？

    且或因而生事，何可不惩。”又曰：“朕所行制条，皆臣下所奏行者，天下事多，

    人力有限，岂能一一尽之。必因一事奏闻，方知有所窒碍，随即更定。今有圣旨、

    条理，复有制条，是使奸吏得以轻重也。”大兴府民赵无事带酒乱言，父千捕告，

    法当死。上曰：“为父不恤其子而告捕之，其正如此，人所甚难。可特减