革命中心，武汉地区工农运动蓬勃发展，湖北省成立农民协会的县达３４个，会员数增至２８万多人。尤其是武汉工人阶级依靠自己的力量，一举收回了汉口英租界，震动了全中国和全世界。武汉政府还通过一系列有利于人民的决议案，并积极加以实施，为世人所瞩目。当时在天津出版的《国闻周报》赞扬说：“贛战既定，党政府迁鄂之议立决。年前中央委员纷纷北上，实行在武汉组织政府，谋政治上的建设，以巩固其地位。军政与外交统筹兼顾。”这种果敢之精神，“令中外人士为之钦敬”。

    蒋介石看到武汉临时联席会议成立后，表现出坚决地反帝反封建的倾向，看到高涨的工农运动，同他的愿望背道而驰，根本不可能受他控制，这对他很不利。李宗仁说：“就形势而言，中央北迁，应以武汉最为适宜。南昌，断没有成为临时首都的资格。蒋总司令所以坚持南昌的原因，自然是私心自用。”共产党人吴玉章评论后说：“当初，蒋介石因害怕广州的工农革命力量，曾提议把政府迁往武汉，遭到我们大家的反对；等到武汉工人运动和两湖农民运动起来了，我们都主张把政府迁往武汉，并根据大多数意见作出了正式决定的时候，他忽然又提出异议，不肯服从。”这些分析切中要害。

    正是在这样的背景下，蒋介石的态度来了一个一百八十度大转变，由主张迁都武汉到反对迁都武汉。

    蒋介石在１９２６年１２月间，把张静江、谭延闿从广州接到南昌，还截留了部分取道江西去武汉的党中央执监委员和国民政府委员，于１９２７年１月初，擅自在南昌召开了中央政治会议第六次临时会议，非法决定中央党部和国民政府迁驻南昌。会后用国民党中央的名义发表通电说，从现在政治军事便利起见，中央党部及国民政府应暂驻南昌，待三月一日中央执行委员全体会议公决中央党部及国民政府驻地后，再行迁移。随后，他两次操纵南昌政治会议作出决定，要求武汉成立政治分会，解散临时联席会议。遭拒绝后，又提出在南昌召开国民党中央全会，以便诱惑国民党中央委员到南昌来。

    他还亲自到武汉游说，遭到抵制。据他当时的随从人员张治中说：“蒋在汉口公宴大家，李立三在席上有一篇措辞极其委婉而含义很锋利的讲话……而总政治部主任邓演达的态度言论也是日趋激烈，比中共有过之而无不及，给蒋的刺激很大。”鲍罗廷说：“蒋介石同志，我们三年以来，共事在患难之中，所做的事情应该晓得：如果有压迫农工，反对中共这种事情，我们无论如何要想法打倒的。”

    迁都武汉已是大势所趋，蒋介石无法更改，不得不在２月初同意将中央党部和国民政府迁到武汉。在武汉的国民党中央执监委员和国民政府委员举行扩大会议，决定中央党部、国民政府即日开始在武汉正式办公，结束临时联席会议，并重申准备在武汉召开国民党二届三中全会的决定。

    １９２７年３月，国民党中央执行委员会二届三中全会在汉口召开。会议通过了《统一党的领导机关案》、《军事委员会组织大纲》、《统一革命实力案》、《国民革命军总司令条例》、《撤销中央军人部案》等。这实际上就意味着取消了蒋介石国民党中常会主席、军人部长等职务，缩小了蒋介石个人的党政军权力，但仍保留了蒋介石总司令的职务。这些议案主要是针对蒋介石而作的，目的是削弱和限制他的权力。《国民革命军总司令条例案》中的规定使蒋的权力大大地缩小。而且，中执委会针对蒋介石的独裁倾向明确地指出：“自北伐军兴，军事政治党务集中一人，愈使政治之设施，不能受到党的领导，而只受军事机关之支配。此种制度，弊害甚多。”决定将一切政治、军事、外交财政等大权均集中于党。

    评析：

    蒋介石在革命发展的关键时期，不顾大局，挑起迁都之争，破坏了革命内部的团结，给革命高潮蒙上了阴影，当时遭到全党的反对，乃至于声讨是必然的。

    从另一方面考察，蒋介石挑起迁都之争，借机发难有其必然性，是其政治野心恶性膨胀的必然结果。他由迁都武汉的积极要求者到迁都武汉的反对者，这种大转弯，如果用常人的眼光观察似乎不可思议，然而，如果把握他政治野心膨胀的脉络，分析革命形势的发展尤其是武汉的政治态势，这种一百八十度的大转弯并不奇怪，要求迁都武汉也罢，反对迁都武汉也罢，都是围绕着蒋介石掌权控权而转的，当迁都武汉有利于蒋介石攫取更大权位，他就支持，当他感到不利于甚至威胁到他的权位，他就要反对，万变不离其宗。

    蒋介石挑起迁都之争，并没有达到自己的目的，反而把自己身上的左派光环冲掉了，暴露出右派真面目。给自己基本没有留下什么退路，最后，不得不公开摊牌，走上了公开叛变革命，反共、分裂的道路。由此说来，蒋介石挑起争端，借机发难这一着是一大败笔。

    ...